楷书中心论和审美一元论，浅谈当下书法认知误区

书法是中华文化的精粹之一，是以汉字为载体，融合了中华文化传统审美，又累经变迁和创新所沉淀的艺术。但在普通人理解书法上，迄今为止，误解是不小的。在此，艺泓尝试从三个面来和大家进行探讨

书法有篆隶楷行草，五体各有特点，对书法史略有了解的人，就会知道，其实楷书的出现已经是非常靠后的时期了。它甚至晚于章草，更别说篆隶，及魏碑这样的过渡期了。

而篆书、隶书、过渡期的魏碑、行书、草书，都有其独立的结构、笔法特点。前面三者可以完全摒弃楷书而存在，也无需经过楷书的训练，就能抵达很高的水准。至于行草书（草书也非章草和今草），章草也可以直接略过楷书，行书和今草，固然受楷书影响极大，是作为变体的存在。但如果初学者绕开楷书，直接进行行草书，且依照经典碑帖和其笔法来心摹手追，亦可以达到极高境界。

当然，并不是说楷书不重要，有良好的楷书功底，的确有助于对各体的理解和学习，也能增加对线条和笔法的掌控力。但其实，你练好了篆隶行草再去学楷书，效果也是一样的。因为书法一脉相承，诸体之间内核相通，却不是互为因果。

因此，楷书中心论，或者楷书至上论。一切以你的楷书功底为标准，i不管你诸体如何，动不动让你写几个楷书看看的，绝对是个外行，遇到这种情况，可以一笑置之。

前面说到书法诸体各异，这个体，既可以说是“篆隶楷行草”，也可以说大王小王，张癫醉素，欧颜柳赵、苏黄米蔡、唐寅枝山，傅山金农。这里不单是形态层面，更重要的审美取向。

书法的审美取向，有技法传承性，有材料特殊性，场景差异性，也有书家根器个性，当然，更具有时代相关性。不同的因素组合，会产生千万气象，或壮美，或奇谲，或典雅，或雄浑，或洗练，或淡雅，或雍容华美，或苍凉古拙，或雄强激荡，或天真烂漫。可谓千万其形，各异其姿。大体也可参照《二十四诗品》谈到的二十四种美学境界来划分，而实际情况，又可能更加复杂些，这就需要读者的书法知识储备，良好的文化视野和长期的审美熏陶力。

若普通人或某位具一定书法功底者，将书法之美，简单理解归纳为漂亮、好认、工整，或仅以二王之美为美，欧赵之美为美，启功弘一之美为美，取其一法，固然不错，但毕竟失于狭隘。若是，又以此美而排斥它美，则堪称可笑了。

当然，无论今人古人，但凡学书者，因缘不一，路径不同，探索有深浅，成就有大小，境界有高低。或精深一家，或借鉴诸家，或以此家为根基，融汇彼家，或以彼家为主旨，兼通此家。更有甚者，先诸家皆备，复独出新奇，造就自家风貌，如板桥、山谷等。又有甚者，慷慨悲愤，情肆意纵之下，得前无古人后无来者之独一气象，如《祭侄文稿》、《黄州寒食帖》等。

所以，书法之美，变化无尽。无论观书习书，见识要广，奇险怪绝，锐拙雅稚，疏野狂狷，须得雅量以容之，好学以知之，审慎以辨之。切勿轻言断之，偏激斥之，舆论暴之，聚众殴之。

常听人说，高手在民间，小丑在殿堂。这话在一定语境下，固然没错，或对应道德品行，也有可取之处，然不可与一言以蔽之。就书法这一门艺术的专业性，系统传承性，理论透彻性，文化性，艺术性而言，民间遗珠自然会有，其中出类拔萃者亦非鲜见。

但仅当下真实情况而言，书协体系运作几十年，官方扶持，学界联合，设置各级分会，制定各种标准颇高的进入条件，办大赛，收人才，分利益，得实惠。虽有南郭先生鱼目混珠，也有权钱交易，暗箱操作，渣滓败类，但这仍不影响其成为中国最大量最精英的书法高手最向往，且最集中汇聚处。此既定事实，承认与否，都无须争辩。

若有学书不屑书协者，无非三种情况：一、个性清高，才华绝俗，不愿混圈；二、仅作兴趣，怡情益性，不计较功名利禄；三、水准不够，入不了圈，吃不到葡萄说葡萄酸；四、对书法一知半解，或者全然跟着凑热闹，敲键盘，吃闲瓜。不过，以我多年观察，第一种凤毛麟角，第二种素养极好，可得书法滋养，第三、四种是目前互联网上最容易激愤争骂攻讦的主流，不说书法，单就境界而言，已落下乘。

行文将止，艺泓以上言论，自认诚实之语，纵引众人不适，亦是无妨。学书如求知，不同次第，所见风光不同，心中感悟不同。然无论何种次第，胸中气象，内在格局，心量视野，切不可失。